Inom Adventismen sker idag en rörelse tillbaka till rötterna. Som evangelisk-progressiv blogg är detta en realitet och en strömning vi är tveksamma till.
En mycket bra och objektiv beskrivning av dessa fundamentalistiska riktningar skildras i en film som nyligen tagits fram i USA. Den beskriver en rörelse som fångat tusentals ungdomar in i en hängiven och stark gudstro. Filmen belyser attityder, fakta och debatt, men visar också hur pendeln även inom denna väckelse kan slå tillbaka. I Sverige finns liknande influenser som drivs av ungdomar utbildade och inspirerade av den amerikanska förebilden. Lifestyle TV är det starkaste fästet för denna ungdomsrörelse, och grupper inom flera församlingar och Adventistsmfundets skola har fångats av ideérna, även om det givetvis också finns balanserad teologisk undervisning som motpol.
En trailer till fimen kan ses här:
Hela filmen - The Last Generation - kan ses via denna länk. Den är totalt på 80 minuter och måste ses av dig som vill ha hela bilden.
Filmen noterar att vi är mitt inne i en process där vi inte sett slutet, och är oerhört viktig för att förstå adventismen idag och vilka argument som är drivkraften. Attityder som ligger nära kultbegreppet känns inte långt borta i vissa exempel.
Förhoppningsvis kan filmen ge en nödvändig och ärlig dialog även i Sverige
måndag 22 februari 2010
Fundamentalism - Den Sista Generationen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
28 kommentarer:
"LGT" utgör väl mer en extrem och marginell rörelse/avart inom fundamentalism/historisk adventism.
Saken i sig, att Adventismen enligt sig själv allena innehar grundrättigheter på sanningen, är redan tillräckligt desto mer utmärkande som tydlig fundamentalism, eftersom det om fattar hela Adventismens självbild. Officiellt rubricerar Adventismen sig inte direkt, eller ofta, om det, men för den som kommit in, eller är inne i Adventkyrkan internt, då är det ju "vi är de enda sanna och.."
Några länkar i sammanhanget,
http://lastgenerationtheology.org/index.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_Generation_Theology
http://en.wikipedia.org/wiki/Questions_on_Doctrine
http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Martin
http://www.youtube.com/watch?v=1Xf5mkZz3kY&feature=PlayList&p=075879A54F3637B9&index=0&playnext=1
Ovan tv-debatt med Walter Martin.
WM konfronterar bl a med frågeställningen EW vs bibeln i tolkning och auktoritetshänseende.
Även om LTG kanske är marginell är det precis som du säger, grundläggande drag om sanningssynen finns djupt rotad. Processen runt Walter Martin och Questions on Doctrine var en positiv milstolpe för adventismen, som senare har ifrågasatts.
Om en progress ska vara trovärdig måste gamla fenomen fasas ut. Jag skriver - fasa ut - eftersom den tidens syn på frågorna (t.x. Ellen White och 1844-teologin) hade stor relevans då för rörelsen, men kanske mindre/ingen relevans idag.
Med tanke på att att en ny generation backar tillbaka klockan 50 år undrar jag om det verkligen är den sista - man kanske måste backa många gånger till innan Jesus kommer. Faktum är att den progressiva utvecklingen inom SDA fått en stark backlash med denna nya generation som kommer att sätta prägel på samfundet under lång tid och cementera progessen vartefter de kommer in i olika ledarroller. Det samfund jag anslöt mig till för 40 år sedan inte är samma samfund idag.
"Adventism", med dess fundamentalism, är inte möjlig urtan EW eftersom den ju beror
på EW, att EW "godkänt" adventismens grunder i den mån det är andra som först uttalat dem. Godkänt per "gudomlig inspiration".
Att då tala om "progressiv" adventism är obegripligt, såvida inte syftet att ordet
adventism enbart skulle kopplas till Jesu ankomst. Men... det gör ju
redan andra kristna, eller som kallar sig kristna. Vad är det då som ska bli progressivt? Räcker det inte att titta direkt i källan då, eller att begagna sig av rimligt förnuft, som det säkert finns redan, som t ex finns många väldigt bra böcker om saker och ting som inte står direkt i bibeln om ok, men alltså inte heller i EW enorma skriftmängder, taget eller inte.
...
Adventismen menar att bibeln inte räcker till. Det torde envar åtminstone rimligt
sinnesbevandrad person redan tycka, eftersom det finns ett närmast oändligt flöde av annan litteratur och information. Redan då till och med, ty EW snodde ju andras koncept och gjorde till eget, med viss moddning. Men alltså, idag finns än mer av så mycket information, vetenskap - ja sådan som är god också, och så vidare.
Men alltså i andlig bemärkelse, menar alltså Adventismen att EW är profet. Men ingen annan. Ingen annan talas det om, sedan 1915, ska ta del av profetisk gåva ens en gång. Ska då den helige ande trotsas, nej ingen profetisk gåva, finns redan EW, säger fundamentalisterna.
Adventismen är som en regelbok, med färdiglagda tolkningar. Den har också vilsefört så många, genom att den anda som var i början hölls i schack, de väldeligt många dispyterna som försökte tystas ner iunder slutet av 1800-talet och efter, kom efterhand att skrivas ner av personer som var med i början, men likasom för "sent". Är det nån som trott, att det inte fanns folk med andra åsikter då, eller att det var fritt fram att säga åsikter då? Nej just det, knappast. Då var det, det klassiska sektknepet till försvar, all "kritik" kommer från den onda sidan.
Och i länder där adventismens kultur inramas av de fundamentalistiska direktiven, har fakta om hur det faktiskt också begav sig, kunnat hållas undan än mer genom språkliga skillnader, dvs hur många adventister i andra länder än de engelskspråkliga, har undersökt objektiv info från då och från många av de olika personer som var i den tidiga adventismens kärnperiferi?
SDAs hållning än, antagligen:
With the prevailing confusion in the Christian world as to doctrine and practice, the need of a divinely chosen instrumentality, pointing out the way of truth to bewildered men and women, is most obvious. True, the Bible points the way. But even
so, in the field of religion today it is "lo here" and "lo there," until men are bewildered with the babel of tongues. An authoritative voice, or divine oracle, to point the way out from the numberless bypaths of error to the fundamental teaching of the word of God is manifestly needed in these times when the full gospel light is to shine "and prepare the waiting church to meet her coming King."
Signs of the Times, Aug. 13, 1935.
Vad den fundamentala adventismen vill belyser du gedom ditt perspektiv - anonym. Att vi uppmuntrar en dialog med evangelisk och progressiv riktning beror på att vi inte tror på den fundamentala, absoluta rikningen som enda vägen. Vi har vänner som går den vägen - och med största möjliga respekt får de välja den vägen.
Men - det måste finnas utrymme inom Adventkyrkan för:
1. En evangelisk tro som inkluderar andra kristna i det stora gemensamma temat - Jesus Kristus och livet i lärjungaskap för Hans rike.
2. EGW är en formgivande person inom adventismen men kan ses mer i historiskt perspektiv än i att vara sista ordet i nutida sammanhang - och hon är inte en absolut auktoritet när det gäller bibeltolkning.
3. Bibeln - svarar på frågan vem Gud är, och gör det bäst genom Jesus liv. Bibeln måste läsas i sitt historiska sammanhang.
4. "Proof text"-metoden som används av fundamentalister är inte en metod att tolka Bibeln, inte heller att ställa frågor till Bibeln som inte det historiska sammanhanget ställde (t.ex. kan man använda trummor i kyrkan).
5. Adventismen skulle må bra av att ge acceptans till en progressiv/evangelisk/liberal linje eftersom det lätt annars blir medlemmar som känner sig mindre värda och utanför (men som av sociala skäl är intimt knutna till gemenskapen).
6. Nya former av kristen gemenskap, t.ex. baserad på erfraemheter från Willow Creek, husförsamlingar osv.
PS. Skrev i min förra kommentar att adventkyrkan inte var den samma som för 40 år sedan. Min tanke var att den i progressiv/evangelisk mening kan kännas ha gått bakåt (t.ex. med tanke på att Walter Martins frågor överges). Grunden i progress är ju utveckling och förändring - och i den meningen tror jag vi måste tåla förändring, när den kan lägga gamla traditioner åt sidan och se värdet av det nya. DS.
Jesus försökte få Israel att komma tillbaka till den ursprungliga kunskapen om Gud och hans vilja. I realiteten innebar det att komma tillbaka till de sanningar som redan hade getts genom Mose. Varenda profet i Bibeln stödde också sin förkunnelse på dessa "urgamla" sanningarna.
Frågan är om man de också var fundamentalister - eftersom jag kan se vissa likheter mellan de sanna väckelser som beskrivs i Bibeln och den väckelse som sker runt om i världen idag - där människor har en uppriktig önskan av att lära känna Gud genom att studera Bibeln och pga kärlek till Gud - har en önskan att leva i harmoni med hans ord.
Jaha, men menar du med det, att den "fundamentalism" som rubricerats för grundinlägget är befogad? Eller syftar du på annan "fundamentalism" såsom evangeliskt fundamental? Vad gäller hardcore-LGT-fundamentalismen, så är den ju apokalyptisk och självupphöjande, därmed ren kult.
Och, dvs just den fundamentalismens kärna, ligger ovanför det som är den kristliga grundandan, vilket av de flesta kristna grunddefinieras i evangelierna, kärlek till gud och medmänniska etc.
Men, så finns adventismen (ankomst - apokalyps) som av dess kritiker ses bl a som en ihoppolering av ursprungligt konstruerad teologi med synsätt och tyngdpunkt ovanför evangelier, uppkomna ur en liten kärna av en stark, nej total hierarkisk struktur. (Vilket, likt andra rörelser lett till en intern "fortplantning" -> funktion och skapande av ledarstruktur etc, =ledar/lydnadsstruktur,(vertikalt upp/ner). Och basen av dess teologi är i stort sett oförändrad eftersom adventismens frö (därmed rötter..) bygger på att dess lära inte tillåts motargumenteras eller ändras, eljest bleve dess struktur som ett korthus.
[ Beskrivningar bl a från från personer från början av adventismen ]
Om du hänvisar med "likheter" till bibeln, lägger du tyngdpunkt på gt då? Inom adventism ses ju gt resp nt ut närmast som endera sidan av det kända bakverket dammsugare.
Detta, att inom adventismen lägga lika mkt, eller rentav mer tyngpunkt på gt med konsekvens de mosaiska lagarna vilka voro desto fler än blott tio, är just ett grunddrag inom adventism. Man ser inte det gamla testamentet som gammalt men snarare som en förrätt, för att kunna äta efterrätten med gott samvete. Snarare än att just se, att gts anda (strikt bibliskt sett) finns i nt, och att det räcker med nt.
En liknelse? Alright... det lagsystem vi har som här i Sverige bygger historiskt på många traditioner och givetvis en protestantisk sådan. Men det finns säkert spår av gamla landskapslagar också. Ska jag då t ex hävda att något ur äldre västgötalagen är gällande idag, bokstavligt?
Annan liknelse?! Många inom vänstern idag har "rötter" från gamla VPK och säkerligen finns det en och annan av dessa gamla vänsterrävar, som har kvar Lenin eller Marx hemma på väggen i sin kammare, och t o m bland yngre med. Och de vill ändå kalla sig vänster och hålla fast vid denna skala, man klarar inte av att göra något nytt, de sitter likväl fast i det gamla, där också gamla extrema åsikter då och då skymtar fram i politiska debatter där vänstern gör sig hörd.
Med utmärkt hälsning,
anonym 2 !
Det är lätt att generalisera - och glömma bort att dra en skiljelinje mellan vad samfundet står för och vad enskilda medlemmar uttrycker och som ibland står i motsats till vår gemensamma tro. Det är tyvärr också allt för lätt att missförstå andras uttalanden.
Har ni "ne", "Anonym" och "Anonym 2" informerat dig/er om vad SDA står för och vad SDA:s ståndpunkt är angående EGW? Och det viktigaste av allt - har ni läst EGW? Kanske dags att damma av hennes böcker? Får ibland en uppfattning att EGW är mer uppskattad utanför SDA än vad hon är inom samfundet.
Basera aldrig er uppfattning på någon utifrån hennes fiender för de kommer att göra henne sämre än vad hon är och inte heller på hennes vänner för de kommer att göra henne bättre än vad hon är. Läs själva och gör er en egen bedömning.
"You do well to take ahead"
Rakt på sak. För egen del.. läst EW för länge sedan.
Och på senare tid, och nu.. stora mängder finns t o m på nätet, inklusive mindre skrifter, som aldrig översatts till svenska.
Men, det är som med bibeln. Måste ses på originalspråk som det ju är, och till helheten av vad som skrivits, vilket i praktiken är omöjligt pga de oerhört stora mängder skrift som finns även utanför bokrepertoiren. Därav. på engelska, men det är det för många inga problem med.
Och så det att väldigt mycket av vad EW "skrev" redan fanns genom andra författare, dvs det togs därifrån.
Ja EWs böcker må ha funnit en sorts popularitet utanför SDA, men det beror ju på att kritiken inte når ut dit, samt att dessa som då läser de mer kända (och anpassade?) böckerna, inte vet något om de andra böcker eller särskilt skrifter, med märkliga uttalanden, inkonsekvenser, profetior eller annat, helheten.
Nej man kan inte basera på vad andra säger, men man kan undersöka det. När någon uttrycker "fiender" till EW så är det självklara förutsättandet igång, som kan användas för att manipulera andra, att EW är odiskutablet korrekt osv. De som säger så vill göra det lätt för sig, med att känslomässigt immunisera mot kritik och så görs inom SDA också, av somliga. Istället för att våga se kritiken och särskilt när den är tydlig, strukturerad och t o m sett mot bibeln.
Ellenister använder ofta cirkelresonemang för att förstärka en skenbar auktoritet men vid tydliga frågeställninger byter ofta adventisten grund istället för att svara.
En mer undersökande diskussion finns i stort sett bara
i engelsktalande länder och når alltså inte hit, här är det redan etablerat det som är. En plats för dessa diskussioner finns på
http://forums.carm.org/v/forumdisplay.php?f=31
och där skriver både adventister och fd adventister och nivån är ofta mycket hög, även teologiskt.
På http://www.ex-sda.com/ är ett exempel på en annan plats där många berättelser finns att se, även av personer som var med i början samt för länge sedan.
Även här är nivån god, och ett rättframt sökande känns igen.
"Men - det måste finnas utrymme inom Adventkyrkan för:..."
Vad jag hittills har förstått av inläggen i denna denna blogg - står du/ni bakom följande "progressiva" förändringar av SDA:
1.Införande av droger - som kaffe och alkohol.Hmm - kaffe kanske är en ört, men jag har tidigt fått lära mej att det också finns giftiga örter.
2.Agenda mot en ekumenisk sammanslagning av de protestantiska samfunden
3.Nedtoning, ignorering och förkastande av EGW - hennes skrifter och auktoritet som en sann Guds profet
4.Förändring av SDA´s tro & lära och förkastande av vissa läropunkter
5.Nedtoning/förkastande av SDA´s världsvida uppdrag/budskap
6.Nedtoning av hälsobudskapet
7.Nedtoning av vissa delar- ibland hela - av Bibeln som känns obehagliga och utpekande
8.Införandet av hednisk rytm/musik i kyrkans tillbedjan
9.Nedtoning av synd som ett hinder för att komma in i Guds rike
10.Nedtoning av Guds lag
Innebär inte en Biblisk progressivitet att lära känna Gud och hålla Guds bud och att med Guds hjälp leva i harmoni efter Bibelns undervisning? Hur ser du/ni på detta som har en sådan "djup" kunskap om Guds rike?
Anonym - du som krev senaste inlägget. Tack för din kritik. Det är värdefullt att se hur du -med din syn på Bibeln - tolkar det vi skriver. Det är roligt att du inte kritiserar oss för att vi inte tror på Jesus - för du kanske ändå upptäckt min/vår näst intill radikala tro på evangeliets Jesus och hur han kallar oss att agera för gudsriken och ge stöd till de fattiga och svaga.
Eftersom ingen av dina punkter kritiserar den radikala Jesustron kan jag ta den för vad det är - en reaktion på de principer som av tradition hålls högt inom konservativa/historiska adventistsammanhang. Ska vi föra en dialog kring din lista vill jag att du ger en tydligare bild av dig själv - vi för inte den typena av dialog med anonyma skribenter.
Önskar dig Jesu frid broder/syster.
Tack "Anonym", och tack "ne". Jag vill dock kommentera några av "Anonyms" punkter.
1. Kaffe: Grundpoängen i inlägget verkar ha gått "Anonym" helt förbi. Vad är viktigast: kaffekoppen eller människan bakom kaffekoppen? Det som var ett upprop för acceptans, gästfrihet och frihet från hyckleri är ett "införande av droger"! (Och förresten, ordet "alkohol" förekommer inte ens på bloggen.)
3. Jag accepterar EGW som en människa som hade profetians gåva. Men jag kan inte acceptera att gåvan skulle vara exklusivt begränsad till henne. Jag har också problem med en del detaljer, t.ex. hennes syner om varelser på Saturnus. Hon var inte felfri. Hon ändrade ståndpunkt i flera frågor under sitt liv. Detta är dock inget problem - Gud har alltid använt sig av ofullkomliga människor. Uppmaningen "pröva allt, ta vara på det som är bra" (1 Thess 5:21) gäller också henne, liksom rådet att pröva profeterna (1 Kor 14:29).
Största problemet är dock inte EGW, utan den exklusivitet som somliga av hennes uttolkare klistrar på henne, tillsammans med en del exegetiska dikeskörningar som t.ex. hopblandningen av "profetians ande" och "profetians gåva".
4. Utan förändring skulle vi fortfarande anse att Jesus är en skapad varelse, att vilodagen är på söndag, att Jesus kom 1844 (fast på något osynligt sätt, antagligen), att vissa människoraser är mellanting mellan människa och djur, osv. Vi skulle heller inte ens nämna ordet "bön" i de 28 trospunkterna. Utan förändring skulle SDA inte ha blivit en världsvid rörelse, och vi skulle ha missat att människan blir rättfärdig genom tro. Osv, osv. Samfundets pionjärer levde med en ständigt föränderlig bibelförståelse. Att tro att de vid sin död - och att vi själva idag - skulle ha nått slutmålet därvid är att överskatta både dem och oss själva. Jag bär anklagelsen att vilja förändra med stolthet!
8. Ps 150:3-5: "Prisa honom med hornstötar, prisa honom med harpa och lyra, prisa honom med tamburin och dans, prisa honom med strängaspel och flöjt, prisa honom med klingande cymbaler..." Luthers "Vår Gud är oss en väldig borg" var väldigt rytmisk för sin tid. Melodin till "O huvud blodig sårat" (nr 144 i Psalmer & Sånger) är från den sekulära kärlekssången "Mein Gmuth ist mir verwiret". Fanny Crosby, författare till många av våra käraste psalmer, använda samtida populära/sekulära melodier... Ps 137:9 "lycklig den som får ta dina späda barn och krossa dem mot klippan" skulle inte platsa i någon kristen sångbok från de senaste seklerna - men den finns i Bibeln!
Så vem sitter på den absoluta sanningen om vilken musik vi ska ha i kyrkan?
9&10: Ja, synd är allvarligt. Så allvarligt att den enda vägen är Kristi korsdöd. Det är därför bloggens förstabild är korset. Jesus definierar synd som "att inte tro på mig" (Joh 16:8). Att inte förlita sig på Jesus är alltså synd. Jag propagerar mot denna synd i t.ex. detta inlägg. Sänka ribban? Knappast. Och vurmen för de fattiga och utstötta kan du gärna läsa i kontexten av Jesu egen beskrivning av domen i Matt 25.
ne:
"Eftersom ingen av dina punkter kritiserar den radikala Jesustron..."
Jag har full respekt för det fria ordet och jag är glad att du höll med mej i min analys av dina/era intentioner ang. de progressiva inläggen på denna blogg - samtidigt får jag än en gång kalla kårar av ditt senaste inlägg.
PA:
1."Vad är viktigast: kaffekoppen eller människan bakom kaffekoppen? Det som var ett upprop för acceptans, gästfrihet och frihet från hyckleri är ett "införande av droger"!"
Accepterade Jesus både droger och människan eller drog han en skiljelinje mellan dem? Han kallades för drinkare - men var han det? Kunde han visa både respekt och acceptans utan att ta del av det som tar bort människans värdighet?
Daniel och hans vänner tackade nej till det som Gud hade förbjudit dem att äta och dricka - därför kunde Gud välsigna dem. Gjorde de det av tvång eller för att de älskade och litade på att Gud visste vad som var bäst för deras hälsa?
Kaffe är en drog som påverkar vårt centrala nervsystem och våra sinnesfunktioner - därför kan man också definiera kaffe som gift.
Även om en person skulle sluta dricka kaffe - finns det drogrester kvar i kroppens fettvävnader som kan frigöras och återigen spridas i kroppens olika system.(Det är därför det finns så många återfallsmissbrukare.)
Statistiskt sett så dricker någon eller några av er bloggare etanol som är ett starkare nervgift än det som finns i kaffe. Det brukar alltid bli värre när man börjar att använda sej av droger. Det var därför jag var så säker när jag nämnde alkohol.
Hoppas att du förstår varför Gud vill att vi håller oss borta från alla typer av droger.(Är samtidigt medveten om att det finns vissa läkemedels droger som kan vara nödvändiga för att dämpa kronisk smärta etc.)
2."Men jag kan inte acceptera att gåvan skulle vara exklusivt begränsad till henne." Är det enskilda trossyskon eller SDA som påstår detta?
4.Jag menade förändring i dess negativa term. Gud och hans ord förändras inte men vår förståelse av våra bibliska trospunkter förändras - eller jag skulle hellre vilja använda ordet; fördjupas. Men det behöver inte betyda att den grundläggande läran för den skull måste förkastas. Det finns en oro för att vår gemensamma tro blir förtunnad och utslätad istället för
bekräftad och älskad för att den just speglar sanningen av Bibelns undervisning.
8.Läs gärna vad som fick föras in i själva templet och hur deras tillbedjan av en helig Gud gick till. Det skulle vara skillnad mellan hedningarnas tillbedjan av deras gudar och Guds folks tillbedjan av himmelens Gud. Gud varnade sitt folk för att ta efter hedningarnas sätt att tillbe.
Du känner säkert till historien kring Guldkalven; underhållning med inslag av - dans och allmänt festande - ackompanjerad av stark/hård rytmisk musik. Samma sak
upprepades på Karmel - säkert var det samma dans och samma rytmik där på berget som det var i Sinai. På viket sätt kom Elia inför Guds ansikte? Vill inte Gud att vi skall vara vid våra sinnen när vi tillber honom?(De trumset som har blivit så populära inom kyrkan idag kommer eg. från Jazzen och adopterades sedan till att bli rytm instrument även inom rock och pop etc. Slå gärna upp vad orden jazz och rock betyder. Är det någon skillnad på rytmen och anslagen i kyrkan och världen idag och vad är det för känslor och tankar som den typen av rytm/musik lockar fram?)
Den absoluta sanningen är att allt vad vi gör måste stämma överens med Guds karaktärsdrag - eller hur - ett tips är att läsa om med vilken stillhet och värdighet änglarna tillber och nalkas Gud. Vi har kanske inte riktigt förstår hur mäktig och stor/kärleksfull Gud i själva verket är. Fil 4:8,9, 1Pet 5:8,9, 5Mos 12:4,29-32, 3Mos 12:44
Anonym: tack för att du ger frihet i att ha dialog. Samtidigt undrar jag vad det blir för dialog när du "..än en gång får kalla kårar". Jag kan känna iskylan strömma fram genom skärmen, och ärligt talat, även ibland när jag möter vissa av mina medsyskon i kyrkan. Skillanden är att Du vet vem jag är, men jag vet INTE vem Du är. Kliv fram ur skuggan anonym och stå för din åsikt mellan 4 ögon!
Om nu min radikala Jesustro och t.ex. syn på kaffe får dig att känna som du gör, hur känner du dig då angående en fortkörare, någon som går mot röd gubbe, någon som fixar lite i sin deklaration, någon som sysslar med vita lögner? Antar din rygg blir helt stelfrusen då... Eller - sa inte vår Mästare något om att vi skulle älska och accepera varandra för den vi är och kunna förlåta varandra? Att tro det goda om varandra?
Responsen som kommit van visar just, hur helt adventismen är sammankopplad med EW. Minsta "nedtoning" av EW blir som ett andligt breakdown för strikta adventister.
I min ande böjer jag mig inte för
den profetstatus-"allsmäktighet" som SDA omgärdat och omgärdar EW.
Bibeln har varnat för falska profeter, den talar inte nya profeter som ska komma etc, efter Jesus. Däremot den helige ande, för att var och en som tror, kan få del av andens gåvor, däri bl a profetisk gåva mm.
Sträva ivrigt efter kärleken, men sök också vinna de andliga gåvorna, framför allt profetians gåva. 1 Kor. 14:1.
Ja man kan se det som att SDA förvrängt begreppet profetians gåva till profetians ande.
En källa;
http://www.adventist.se/econtent/files/761/bs_8_q1_99.pdf
Om det väljs att tro (eller väljs och väljs.. hur personer har fåtts att tro på, en iofs att inte våga ifrågasätta?), att EW är en sanningsenlig profet, så inträder en närmast enorm och obegriplig börda. Det tvingar nämligen de "uppriktiga" troende därav, till att avgöra ”om jag tror att Gud sade henne detta, är jag ju pliktig att leva därefter”. Men om så inte var fallet, så antingen var det en lögn i Herrens namn, eller förvisso en andlig upplevelse, men med fel i fråga om källan”.
Men att helt tro på det, villkorar en tro på att samtligt skrivet material utav EW, och då genuint skrivet av EW (i verkligheten eller officiellt?), eller vet vilket som kan tros på, är ingivet av Gud att hörsammas (och göras). (Eller hade de övriga medarbetarna, redaktörer m fl också "profetians ande"? Och ja, rentav de andra tidigare författarna som faktiskt var "inspiration".)
Att hålla reda på en så stor mängd material är omöjligt. Dels att först pröva det, och sen att hålla det som befinns "gott", såvida inte allt antas som gott direkt.
Ett sådant förfarande skulle ruta in tillvaron i praktiskt taget omöjliga regler för bruk i vår desto nyare tid.
Allt av mindre "EW"-material är inte översatt, därav att man endast tagit det man ser som godbitar till att översätta till andra språk.
Nt nämner några lokala profeter eller just personer med profetisk gåva, som i Apg 11:28; 21:9-11, men dessa hade inte en överordnad roll utan just lokalt och då.
Nt nämner inte, att en eller fler profeter ska fullgöra skriften eller Herrens budskap, alltså nämner inte om en ytterligare profet som dessutom i innebörd ska kanoniseras.
En sak är hur något tolkas, men att lägga på en ofelbar tolkningsförmåga, därtill komplement är ingen liten sak.
SDA har därför ett trossystem som gör anspråk på att vara fullständigt och i det finns bl a omständigheten att profetisk gåva nedtonas. Och var i SDAs officiella ställning uppmuntras till profetisk gåva för enskilda? I att det inte gör detta, i att fokus är mer på andra saker, så "nedtonas" även de övriga andliga gåvorna.
Man behöver f ö inte vara adventist, för att tro på sund kost, inte dricka kaffe, inte lyssna på dålig musik. Med mera.
Detta är viktiga och bra saker, men adventismen har inte ensamrätt på det! Ej heller var adventismen först med det.
F ö utöver kaffe, som tyvärr skapat omständigheten med ohälsosamt tidiga arbetstider som kaffedrickarna därmed bemästrar, och som jag aldrig haft som minsta bruk av själv, så finns det ju andra neurotransmittorer som påverkar centrala nervsystemet, bl a serotonin, adrenalin.
T ex matmissbruk (ja t o m av annars hälsosam mat!) eller t ex köpmissbruk kan få hjärnan genom adrenalin att få nervsystemet att mer tillse snabbare strategier dvs "kickar".
hej "anonym 2" - gå gärna in på:
http://www.adventist.se/econtent/files/3171/bs_q1_2009.pdf och:
http://www.whiteestate.org/issues/issues.asp -
Den första länken är 1:a kvartalets bibelstudium 2009 som tar upp Andens profetiska gåva och den andra länken ger svar på många felciterade citat.
Det kan hjälpa till att få en något nyanserad bild av SDA´s/vår syn på
frågorna kring profetians Ande/gåva.
"ne"
Har du hört om "kalla kårar teologin"? Det började med pingströrelsen(första vågen) i början av seklet, den fick sällskap av den karismatiska(andra vågen) i mitten av århundradet och nu är det alltså dags för den s.k. "tredje vågen" där man säger att "anden rör sej".(eg. är det en mycket uråldrig teologi - om än i ny tappning)
Man påstår att den liknar de två första "vågorna" men är ändå annorlunda. De teologiska och praktiska innovationerna har tydliga samband med evangelister som Benny Hinn - John Wimber - C. Peter Wagner - George Otis och John Dawson.
De som förespråkar Tredje Vågen Teologin menar att alla inte behöver ha samma åsikter, tro eller
leva med samma praxis.
"I am proud to be among those who are advocating power evangelism as an important tool for the fulfilling of the great commission in our day. Across the board, the most effective evangelism in today's world is accompanied by manifestations of supernatural power" (Wagner -88)
Vad säger Bibeln?
Vi skall sträva efter en enhet som är baserad på samma trosgemenskap - Ef 4:1-6; Jes 9:20
Bibeln talar om att hela jorden kommer att tillbe Satan(alla som inte har sina namn skrivna i livets bok) - människorna har blivit förvillade pga. de inte haft kärlek till sanningen och velat ödmjuka sej inför Gud och därmed få del av den helige Andes förvandlande kraft. Upp 13, Joh 3:3(19-21)
Jag hoppas att du i verkligheten inte står bakom denna teologi - ne.
Ja du - anonym - vill fortfarande se ditt ansikte, du blir mer trovärdig då. Jag googlade lite på "kalla kårars teologi" och hittade inget :-) Antar det är din egen definition.
Visst - det finns en märkbar strömning inom kristenheten, den du beskriver är en av dem. Denna tråd beskriver en fundamentalistisk variant inom adventismen osv. Jag står inte bakom någon av dessa, så du kan vara lugn. Jag står bakom en evangelisk radikal Jesus-tro, att han gör skillnad genom den Helige Andes inverkan i våra liv och sammanhang. Det finns goda yttringar i alla sammanhang (därav kan jag hålla med om ditt citat ang våg 3), där utmaningen är att se med Jesus ögon det som är gott, och precis som Jesus motverka det onda med kärlek. Jag vet att det finns adventister som instället väljer att se samma sak som satans verk. Det gör mig ledsen eftersom man då väljer att hellre se mörkrets furste än det goda ett liv i Jesus kan ge. Min artiken om ett öppet fönster är ett exempel på hur vi kan träna i att se "hur anden rör sig", dvs. se praktiska uttryck för effekten av den Ande Jesus lovat oss.
"ne" skriver:
"Med tanke på att att en ny generation backar tillbaka klockan 50 år"
Hur många år "backade" Jesus? Den nya generationen är i gott sällskap :-)
... eller hur många år före sin tid låg Jesus? Både traditionalister och progressiva är i gott sällskap med Jesus :-)
Tillbaka till det "Anonym" skrev tidigare:
1. Jesus kallades drinkare, och kaffedrickare kallas för drogare... Kommentarerna talar för sig själva. I rest my case.
2. Både och. Ett citat belyser vad jag menar: "The decades after Mrs. White's death in 1915 witnessed a continuing and even escalating trend to put her writings at the center of Adventist theology and an ongoing tendency to expand the mythology surrounding her life and ministry. Thus such ideas as her being a hundred years ahead of her time and her counsel being unique, inerrant and verbally inspired had a wide circulation as did the belief that all her ideas and facts came to her through heavenly revelation." När forskare med början på 1970-talet kom med nya insikter om EGW:s kontext, bruk av andra författare etc. så var detta "a major blow to a generation of church members nurtured on the myth of her uniqueness".
Ovanstående skrevs av George Knight, en av samfundets främsta historiker, i boken A Search for Identity, utgiven år 2000 på samfundets eget förlag Review & Herald. (sid 184-185, min kursivering). Det synes mig emellanåt att både kritikerna och försvararna av det traditionella missar eller blundar för den utveckling som faktiskt sker inom samfundet.
4. Jag tror inte att t.ex. samfundets pionjärer hade lyckats förändra sin syn på t.ex. Jesus gudomlighet, eller 1888 års omriktning vad gäller rättfärdiggörelse genom tron om de endast ägnat sig åt "fördjupning" eller finslipning av detaljerna.
Att vara öppen för förändring, t.o.m. radikal sådan, betyder inte att allt är fel eller att man slänger ut allt. Men när jag läser Jesus svidande kritik av sin tids religiösa etablissemang vågar jag inte annat än att försöka vara öppen.
8. För det första: Varför denna konstruerade skillnad mellan stillhet och rytm/dans/etc? Rymmer inte tillbedjan både och? Ett äktenskap rymmer både stilla promenader i solnedgången och att man kittlar varandra så man tjuter.
För det andra: "David och israeliterna dansade framför Herren med liv och lust och sjöng till lyror, harpor och tamburiner, till bjällror och cymbaler." (2 Sam 6:5) Jag hade förmodligen inte gillat det (eftersom jag också mestadels föredrar stillhet), men jag måste acceptera att det kunde behaga Gud.
För det tredje: Ja, djävulen använder bl.a. musik för sina syften. Djävulen använder också t.ex. TV för sina syften. Enligt din logik ska vi alltså inte bara slänga ut trummorna ur kyrkan, men också släcka ner t.ex. LifestyleTV (eller åtminstone sända det över någon annan satellit)!
Och varför ska församlingen retirera varje gång djävulen annekterar något? Kristus kom för att omintetgöra den ondes verk (1 Joh 3:8), och därigenom kan vi i likhet med Paulus söka "göra varje tanke till en lydig fånge hos Kristus" (2 Kor 10:5)
"ne" sade:
"Kliv fram ur skuggan anonym och stå för din åsikt mellan 4 ögon!"
Får man inte vara anonym på er blogg? Man undrar om det finns en dold agenda som ni försöker dölja - eftersom ni vill går till rätta med de anonyma inläggsinsändarna?
Är det inte fascinerande att den progressiva SDA´ìsm som ni hittills har förespråkat innehåller droger - förnekande av ert eget samfunds troslära och förtäckta hot? Undrar vad det kommer för frukt ut av det.
Jag hoppas att jag har fel...
"PA" skrev:
"För det tredje: Ja, djävulen använder bl.a. musik för sina syften. Djävulen använder också t.ex. TV för sina syften. Enligt din logik ska vi alltså inte bara slänga ut trummorna ur kyrkan, men också släcka ner t.ex. LifestyleTV (eller åtminstone sända det över någon annan satellit)!"
Det är väl inte själva instrumentet som är det stora problemet - utan vad som kommer ut ur det och hur det trakteras. Men trumsett som sådant var skrädda-sydd för en viss sorts rytm/musikgenre.(den trumma som Israel hade var ung. lika stor som en tamburin - och den användes inte för att ta över och överrösta all övrig musik - utan den användes uteslutande för att hålla takten - oftast vid körsång - acapella.)
När det gäller TV´n - den är knappast heller ond i sej själv -
det är vad du väljer att se på som avgör saken. All reklam för Lifestyle tas tacksamt emot - de behöver era böner och ert ekonomiska stöd! Bli en Gideon 300 du också - om du inte redan är det :-)
Ps 101:3 - Folkbibeln, Fil 4:8
Jag använder alltså inte kaffe och har aldrig gjort! Men, eftersom kakao också innehåller en centralstimulerande substans, om än svagare, Teobromin, 3,7-dimetylxantin, C7H8O2N4, så undrar jag om sign "Anonym" förtär kakaoprodukter?!
Anonym: käre vän - jag hotar inte, men det är lättare att få en relation/dialog när man "ser" vem man pratar med (kroppsspråk osv). Absolut ingen dold agenda. Jag vill också vara tydlig med att jag/vi fullt ut accepterar de synpunkter som kommer fram här som ärliga och uppriktiga, precis som jag hoppas du accepterar våra synpunkter som äkta, och i möjligaste mån försöker förstå, hellre än att missförstå. Så när det gäller droger så tackar jag fär varningen, framtiden får visa om det går över i tyngre droger, kanske amfetamin om du är rädd det kan bli följden :-) Läser du den samlade bilden av denna blogg hoppas jag du kan se en anda av uppmuntran till lärjungaskap och inspiration att följa Jesus och bygga Hans rike, här och nu, såväl som att se fram emot rikets fullbordan. Jag ser gärna tillbaka - genom 2000 års av delvis korrumperad kyrkohistoria - till orginalet - den historiske Jesus som levde för 2000 år sedan. En tanke med denna tråd var att fråga om "The Last Generation" gör det, eller om dom bara backar till en tradition som har sina rötter 150 år tillbaka i tiden. Jag har i mina kontakter med dessa ungdomar i vart fall försökt inspirera dem till en djupare Jesus-relation.
Hoppas vi tillsammans kan se Jesus som han verkligen är - i en medbroderlig - eller hmm - borderlig-systerlig anda...
Anonym zwo:
"Jag använder alltså inte kaffe och har aldrig gjort! Men, eftersom kakao också innehåller en centralstimulerande substans, om än svagare, Teobromin, 3,7-dimetylxantin, C7H8O2N4, så undrar jag om sign "Anonym" förtär kakaoprodukter?!"
Håller fullständigt med dej - det finns anledning att rensa i sitt eget skafferi :-)
Är då begagnande av choklad synd inom ramarna för SDAs hälsolära ?
:-o
Mörk choklad? Dricka varm choklad?
Och coca-cola?
Helt klart är att, som exempel, en stor portion mat med potatis, diverse såser mm och sen till efterrätt en god portion rabarberpaj kan ge en trötthet och rentav dåsighet. Med andra ord, påverka mkt mer än en kopp kaffe?
"Är då begagnande av choklad synd inom ramarna för SDAs hälsolära ?
:-o
Mörk choklad? Dricka varm choklad?
Och coca-cola?
Helt klart är att, som exempel, en stor portion mat med potatis, diverse såser mm och sen till efterrätt en god portion rabarberpaj kan ge en trötthet och rentav dåsighet. Med andra ord, påverka mkt mer än en kopp kaffe?"
Jak 4:17
Hej,
Jag hade inte tänkt lägga mig i diskussionerna på den här bloggen, men ville just nu bara påpeka att Ellen White aldrig fick någon syn om människor på Jupiter, som någon påstod här.
Lennart: Hittar inget om människor på Jupiter i denna diskussion, men håller med dig. Tydligen var påståendet om människor på Jupiter ett citat från en person som var åskådare till EGW´s vision, alltså ögonvittne. Vad som skrevs ner var att EGW uttalade sig om 4 st månar på Jupiter under visionen.
Om man nu ansluter sig till att EGW bör tolkas kontextuellt är frågan ganska enkel, det handlar om hur vi litar på ögonvittnets påstående samt hur vi förstår den kunskap vetenskapen hade vid den tiden. Däremot om man håller en mer ordagrann tolkning av visionen blir det problem, speciellt med antalet månar...
Tack NE för tillrättaläggande! Jag ser nu att jag citerade fel ur signaturen PA:s inlägg. Han (eller hon) skrev inte ”människor på Jupiter” utan ”varelser på Saturnus”. Hur jag nu kunde blanda ihop det så... Fast i det här sammanhanget har det väl inte så stor betydelse kanske.
Antalet månar som Ellen White i den här synen angav kretsa runt planeterna är faktiskt intressant. Bakgrunden var att Ellen Whites syner skapat skiljelinjer i den lilla grupp av milleriter som fortfarande höll fast vid att den stora adventväckelsen varit ledd av Gud, trots besvikelsen i oktober 1844.
Joseph Bates, t.ex., som hade satsat hela sin förmögenhet under denna väckelse, trodde hennes syner berodde på någon form av hypnotiskt tillstånd. Han var närvarande när hon fick synen om planeterna (som hon aldrig namngav). Han lyssnade intensivt och tvivlade efter den erfarenheten aldrig på att hon var Guds budbärare.
Om det var Gud som genom den här synen ville hjälpa Joseph Bates förstå att Ellen Whites syner verkligen var äkta (och det är svårt att se någon annan mening med den), då faller det sig helt naturligt att han bara visade henne det antal månar som Joseph Bates och den tidens astronomer kände till. Hade Gud visat henne alla månarna hade ju synen fått motsatt effekt. Då hade Joseph Bates i stället fått ”bevis” på att hon var en falsk profet.
Hela sitt liv fortsatte Joseph Bates att resa runt och starta grupper av sabbatsfirande kristna. Det går knappast att överskatta den betydelse hans självuppoffrande insats hade för vårt samfunds tillkomst. Man skulle väl nästan kunna kalla honom progressiv adventist?
Lennart: Visst var han progressiv - och kännetecknen var att i upplysningstidens anda (modernismen) använda de fakta (vetenskapliga och det som man eventuellt fick direkt från Gud eller Bibeln) till att forma förståelsen av vår världsbild. Samma moderna (kritiska) argument skulle idag säga att vi istället blir besvikna, eftersom antalet månar nu är fler enligt fakta. Men ville Gud säga Bates något större med detta var syftet nått. Därför tror jag mer pragmatiskt på vår kunskap om guds- och världsbilden. Vi kan inte veta allt, speciellt inte "fakta" om Gud och det överjordiska. Däremot kan jag finna full trygghet i att se syftet och konsekvenserna av Guds närvaro - genom den gudsbild jag får genom att se på Jesus. Då menar jag speciellt hans levnadsexempel under 3,5 år som Människoson. Har med viss förvåning nu under flera år insett att man får en progressiv/heretisk stämpel när man vittna om den Jesuscentrerade gudsbilden i våra adventkyrkor.
Skicka en kommentar